mhollow писал(а):ElHombre писал(а):Уважаемые руководители общественного совета (правления/управления/ и пр). Безопасность превыше всего, но! Подскажите:
1. совокупность нормативно-правовых актов создания системы видеонаблюдения на общественных началах, т.к. наш дом не относится к объектам режимным, с опасным производством и т.д.
2. Наличие технического задания на проектирование или, что вряд ли, наличие готового технического проекта на создание системы видеонаблюдения с отражением всех всех технических требований, в т. ч. по эксплуатации.
2. наличие проектно-сметной документации и результатов экспертизы на создание системы видеонаблюдения по адресу Михневская 8.
3. Расчетно-калькуляционные материалы по её созданию, с обоснованием перечня и стоимости покупных изделий , а также трудоемкости работ.
3. порядок расчета трудоемкости её эксплуатации, с указанием источника финансирования ( за счет кого это счастье будет жить и процветать)
4. размещение основных технических средств и автоматизированных рабочих мест, порядок обеспечения их эксплуатации. Включая электроснабжение, допуск уполномоченных лиц (определяемых в соответствии с п.1)
5. Соблюдение ст.24 Конституции. Российской Федерации, конечно.
Почему эти вопросы всплывают: кто этот проектировщик? Какие его компетенции? Кто разворачивает? Кто эксплуатирует? Кто допуск имеет к архиву? И главное- юридическая значимость всех этих картинок (простой пример- нет таблички про видеонаблюдение/видеосъемку - доказательной базы без ордера нет, так как съемка негласная)
В противном случае, вся работа по созданию и эксплуатации не легитимна, проталкивание через способ удаленного согласования также, оспариваемая. Так как в материалах голосования эти вопросы не раскрыты. В целом, такой щекотливый вопрос требует всестороннего рассмотрения и обсуждения.
На эти вопросы Вам никто тут не ответит. Филипп их игнорит или отвечает в с стиле: "Ну Вы же за это сами голосовали, Вы видели что там написано: "Доверить все это УК, а УК само там дальше попилит. Большинство проголосовало? Проголосовало. Все по закону! Вот и сидите теперь на ж..пе ровно."
Все это обсуждалось не раз и здесь и в вацапном чате. Но в ответ прилетает вот такая вот пурга приправленная: "Ну мы же за безопасность нашего дома! А если Вы этим недовольны (как Вы можете???), то Вы не местный, понаехавший, продавайте квартиру и валите отсюда ко всем чертям!! И все это под аплодисменты персонажей тоже от всей души радеющих за безопасность и комфорт нашего любимого дома.
Единственный выход для недовольных это оспаривать эту какашку через суд, что один раз уже с успехом было сделано. Дай Бог здоровья этому человеку! Очень хочется надеется на то, что у него или еще у кого-то, найдется время и желание оспорить это во второй раз и признать эту вакханалию ничтожной.
Сраться на эту тему здесь приведет только к эскалации напряженности между "соседями" )) Толку по существу не будет никакого. Собака лает, караван идет. Это большие рекуррентные бабки и их кто-то очень таки урвать.
Спасибо за комментарии. Вы очень точно подметили суть принципиального момента в голосовании: «разрешить управляющей компании на свое усмотрение выбор компании поставщика». А учитывая, что основная масса голосов прошла от собственника Докона и Статуса, МФС-6.. теперь включив в голоса собственников машиномест (те же компании) - решение пройдет снова. Ну и момент что учредители у всех этих компаний одни и те же, что и в управляющей компании....
Короче, руками Лазарева провели решение)))
